Cinque possibili scenari futuri nell’analisi di Joseph S. Nye, politologo americano e professore alla Harvard University

Qualsiasi sforzo per immaginare la geopolitica sulla scia della pandemia COVID-19 deve includere una serie di possibili futuri. Ne suggerisco cinque plausibili nel 2030, ma ovviamente se ne possono immaginare altri.

La fine dell’ordine liberale globalizzato

L’ordine mondiale stabilito dagli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale ha creato un quadro di istituzioni che ha portato a una notevole liberalizzazione del commercio internazionale e della finanza. Anche prima della pandemia, quest’ordine è stato sfidato dall’ascesa della Cina e dalla crescita del populismo nelle democrazie occidentali. La Cina ha beneficiato di questo nuovo ordine, ma man mano che il suo peso strategico cresce, si insiste sempre più nel fissare standard e regole. Gli Stati Uniti resistono, le istituzioni si atrofizzano e si moltiplicano gli appelli all’aumento della sovranità. Gli Stati Uniti rimangono fuori dall’Organizzazione mondiale della Sanità e dall’accordo sul clima di Parigi. Il COVID-19 contribuisce alla probabilità di questo scenario indebolendo gli Stati Uniti come “gestore di sistema”.

Una sfida autoritaria in stile anni Trenta

La disoccupazione di massa, l’aumento della disuguaglianza e la distruzione della comunità dovuta ai cambiamenti economici legati alla pandemia creano condizioni ideali per l’affermazione di una politica autoritaria. Non mancano gli imprenditori politici disposti a utilizzare il populismo nazionalista per ottenere il potere. Il nativismo e il protezionismo aumentano. Le tariffe e le quote su merci e persone aumentano e gli immigrati e i rifugiati diventano ancor più di oggi capri espiatori. Gli stati autoritari cercano di consolidare le sfere di interesse regionali e cresce il rischio di conflitti violenti. Alcune di queste tendenze erano già visibili prima del 2020, ma le deboli prospettive di ripresa economica, dovute all’incapacità di far fronte alla pandemia COVID-19, rendono più probabile un simile scenario.

Un ordine mondiale dominato dalla Cina

Mentre la Cina domina la pandemia, la distanza economica tra essa e altre grandi potenze cambia drasticamente. L’economia cinese supera quella degli Stati Uniti in declino entro la metà degli anni ’20 e la Cina amplia il suo vantaggio su potenziali contendenti come l’India e il Brasile. Nel suo matrimonio diplomatico di convenienza con la Russia, la Cina diventa sempre più il partner senior. Non sorprende che la Cina richieda rispetto e obbedienza in base al suo potere crescente. La Belt and Road Initiative (la via della seta) viene utilizzata per influenzare non solo i vicini, ma anche partner distanti come l’Europa e l’America Latina. I voti contro la Cina nelle istituzioni internazionali diventano troppo costosi, poiché mettono a repentaglio gli aiuti o gli investimenti cinesi, nonché l’accesso al più grande mercato del mondo. Con le economie occidentali indebolite rispetto alla Cina a causa della pandemia, il governo cinese e le principali aziende sono in grado di rimodellare le istituzioni e fissare standard a loro piacimento.

Un’agenda internazionale green

Non tutti i possibili scenari sono negativi. L’opinione pubblica in molte democrazie sta iniziando a dare una priorità più alta al cambiamento climatico e alla conservazione dell’ambiente. Alcuni governi e aziende si stanno riorganizzando per affrontare questi problemi. Anche prima del COVID-19, si poteva prevedere un’agenda internazionale nel 2030 definita dall’attenzione dei paesi alle questioni verdi. Sottolineando i collegamenti tra salute umana e planetaria, la pandemia accelera l’adozione di questo programma.

Il pubblico statunitense nota che la spesa di 700 miliardi di dollari per la difesa non ha impedito a COVID-19 di uccidere più americani di quanti morirono in tutte le sue guerre dopo il 1945. In un ambiente politico interno mutato, un presidente degli Stati Uniti introduce un “Piano Marshall COVID” fornire un rapido accesso ai vaccini per i paesi poveri e rafforzare la capacità dei loro sistemi sanitari. Il Piano Marshall del 1948 era nell’interesse personale dell’America e simultaneamente nell’interesse degli altri, e ha avuto un profondo effetto sulla formazione della geopolitica del decennio successivo. Tale leadership ha rafforzato il soft power degli Stati Uniti. Entro il 2030, un’agenda verde è diventata una buona politica interna, con un effetto geopolitico altrettanto significativo.

Come nel 1930

Nel 2030, le conseguenze del COVID-19 potrebbero avere lo stesso impatto geopolitico che ebbe la Grande Influenza del 1918-20 nel 1930. Le condizioni precedenti ci sono anche oggi. Ma, insieme al crescente potere cinese, al populismo interno e alla polarizzazione in Occidente, e regimi più autoritari, c’è un certo grado di globalizzazione economica e una crescente consapevolezza dell’importanza della globalizzazione ambientale, sostenuta da un riluttante riconoscimento che nessun paese può risolvere tali problemi agendo da soli. Gli Stati Uniti e la Cina riescono a cooperare su pandemie e cambiamenti climatici, anche se competono su altre questioni come le restrizioni alla navigazione nel Mar Cinese meridionale o orientale. L’amicizia è ai minimi termini, ma la rivalità è gestita. Alcune istituzioni si indeboliscono, mentre altre altre vengono risanate e altre ancora vengono inventate. Gli Stati Uniti rimangono la più grande potenza, ma senza il grado di influenza che avevano in passato.

Ciascuno dei primi quattro scenari ha circa una possibilità su dieci di avvrarsi nel 2030. In altre parole, le probabilità sono meno della metà che l’impatto dell’attuale pandemia COVID-19 ridisegnerà profondamente la geopolitica entro il 2030. Diversi fattori potrebbero alterare queste probabilità. Ad esempio, il rapido sviluppo di vaccini efficaci, affidabili ed economici ampiamente distribuiti a livello internazionale aumenterebbe la probabilità di continuità e ridurrebbe la probabilità degli scenari autoritari o cinesi.

Ma se la rielezione di Donald Trump indebolisse le alleanze e le istituzioni internazionali dell’America, o danneggiasse la democrazia interna, la probabilità dello scenario di continuità o dello scenario verde diminuirebbe. D’altra parte, se l’Unione Europea, inizialmente indebolita dalla pandemia, riuscisse a condividere i costi della risposta degli Stati membri, potrebbe diventare un importante attore internazionale in grado di rendere più plausibile lo scenario green.

Altri fattori potrebbero intervenire e il Covid-19 potrebbe innescare importanti cambiamenti interni legati alle disuguaglianze nell’accesso all’assistenza sanitaria e all’istruzione, ma anche accelerare la creazione di migliori assetti istituzionali per prepararsi alla prossima pandemia. Stimare gli effetti a lungo termine dell’attuale pandemia non significa prevedere con precisione il futuro, ma un tale esercizio ci consente di soppesare le probabilità e di adeguare le politiche nel presente di conseguenza.

Joseph S. Nye*, project-syndicate ottobre 2020

*Joseph S. Nye, politologo e docente alla Harvard University, è stato capo del National Intelligence Council e sottosegretario alla Difesa durante l’amministrazione Clinton. Collaboratore del «Washington Post», del «Wall Street Journal» e del «New York Times», è autore di numerosi saggi di geopolitica. Tra questi Il paradosso del potere americano e Soft power, pubblicati in Italia da Einaudi.

Condividi con